Elkezdted észrevenni, hogy mások kezdették irányítani a tetted? És most nem a valakinek a szuper képességeiről, hanem a szokásos manipulációkról van szó. Ha meg szeretné tanulni, hogyan lehet hatékonyan ellenállni nekik, akkor nézd meg a manipuláció kezelésének legjobb módszereit.
10. A minta törése
A vita egyik oldalának legeredményesebb módja az, ha egyszerűen megzavarjuk a személyt. Otoropev, elveszíti érvelésének szálát, és a beszélgetőpartnere-manipulátor kiküszöböli a meggyőző ellenérv keresésének szükségességét. Például egy értekezlet során bemutat egy ötletet, olyan érveket adva, amelyek meggyőzik a közönség többségét abban, hogy szavai ésszerűek. Azonban az ellenfeled, nem tudva ellenállni az ötleted valami sajátjával, csak elkezdi beszélni valami olyanról, ami nem releváns a kérdés lényegéhez, és ezzel leüti a kívánt célt.
Hogyan lehet szembenézni egy hasonló manipulációs technikával? Mivel a „sablon megtörése” spontán reakció, ezért a harc nem olyan egyszerű. Ezt azonban ritkán használják a magánügyekben zajló vitákban. Könnyedén felkészülhet a nyilvános vitákra. Ehhez részletesen meg kell határoznia azokat a fő pontokat, amelyekkel beszélni fog. Ez megtöri az ellenfél taktikáját.
9. Ellen minta
A magyarázat elkerülésének egy másik egyszerű módja az, ha arra készteti a beszélgetőt, hogy mentsen. Például egy gondatlan beosztótól kérdezi: “Miért nem teljesítette a kérésem? Mit csinálsz most?". És válaszul hallgassa meg: „Dolgozom! Gondolod, hogy itt rózsa illata van? Egy ilyen technika kínos helyzetbe hozza a kérdezőt, mert logikus gondolata van: „Miért döntött úgy, hogy rosszul gondolok róla?”, Miután megpróbálta viccként lefordítani a beszélgetést, vagy nevetséges mentségeket ad, felejtve a kérdését. És most - a manipulátor elérte célját.
Annak elkerülése érdekében, hogy ez a trükk elbukjon, röviden és igenlően kell válaszolnia a manipulátor provokatív replikájára: „Igen, számomra úgy tűnik, hogy el van foglalva ezzel, míg a feladatomat még nem fejezték be.” Ezután folytathatja a tolást, és a manipulátornak vissza kell vonulnia.
8. Újradefiníció
Az újradefiniálást egyszerűen fogalmazva úgy lehet leírni, mint banális „nyilak átadása” a beszélgetőpartnernek. Ha a manipulátor nem tud egyértelmű és valódi választ adni a kérdésre, akkor, ha nem talál jobbat, feltesz egy ellenkérdést. Például elítélte egy kollégáját, hogy munkaidőben kávézóban ült. Azt kérdezi tőle, hogy miért csinálta ezt, és ő válaszol: „És mit nem tehetek, néhány percet a versenytársak bennfenteseivel beszélgetve a közjónk érdekében?”. És most már nem a munkafegyelem megsértőjeként, hanem a csapat hatékonyságának fokozása őreként jár el.
A lényeg ebben a kérdésben az, hogy megakadályozzuk, hogy a manipulátor a kedvező irányba fordítsa el a beszélgetést. Folyamatosan vissza kell állítania őt állításának lényegéhez, hogy ne tudjon ügyesen „leugrani” azt.
7. Kétrészes kérés
A kérelmet, amelynek fogalma 2 egymással összhangban álló tézisből áll, tudatosan tudatosan észlelik okként és következményként. Például: „Ivan Ivanovics, tartson egy kis szünetet és hozzon nekem teát.” Ha megtagadja, vagyis a teát, akkor többek között megtagadhatja a szünetet.
Az ilyen manipuláció elkerülése érdekében a válaszát két feltételes részre kell bontani: „Köszönöm a lehetőséget, hogy lélegezzen be, de most nem tudok teát készíteni.”
6. A hanyatlás
Ez a technika megegyezést biztosít az ellenfél megjegyzésével vagy egy pozitív tézis beillesztésével, majd az tagadás szélsőséges formája következik. Például: “Csinosabb vagy - valószínűleg elkezdtem elveszíteni a látványomat!”.
Miért történik ez? Leggyakrabban egy ilyen technikát használnak nyilvános megbeszélésekre annak érdekében, hogy megalázják a beszélgetőpartnert, vagy hogy elveszítsék a kedvüket.
A hanyatlás hatékony leküzdéséhez tapasztalattal kell rendelkeznie az ilyen beszélgetések lebonyolításában, és nagyon élesen kell lennie az ember nyelvén. A válasz azonban nagyon egyszerű lehet: „Elkezdtem elveszíteni a látásamat.”, „Igen, emellett nem rám nézel, hanem a tükörben.”
5. Hangolás
Ennek a manipulációs módszernek a technikája nagyon egyszerű: mielőtt megválaszol egy kérdést vagy kiadna egy másolatot, szó szerint át kell adnia az ellenfél mondatát. Amikor valaki meghallja a saját dátumait, tudatalattian feltételezi, hogy az őt követő szavak szerzője szintén őé tartozik. Például: „Nem akarom ezt megtenni”, „Nem akarod ezt megtenni. Nincs más választása.
Ahhoz, hogy hatékonyan kezeljék a csípéseket, azonnal meg kell ismernie őket az ellenfél beszédében, és nem szabad hagynia, hogy becsapja a fejét. Maradjon a dolgozaton, amíg meg nem érti, hogy ezek a dolgok nem befolyásolnak téged.
4. Öld meg
Azok számára, akik legalább felületesen ismerik az angol nyelvet, valószínűleg nem érdemes elmagyarázni, hogy egy ilyen manipulációs trükk lényege az, hogy a beszélgetőpartner szavait durván kritizálják, hanem személyiségét. Például: "Számomra úgy tűnik, hogy a jelentés hibát követett el", - "Csak olyan idióta lehetett volna, mint te." Ebben az esetben a manipulátor eleinte durva veled szemben, miután bevezette azt az elképzelést, hogy szavai abszurdok a közönség elméjében.
A gyilkosság nem oldható meg sértésekkel cserébe. Végül is a manipulátornak a vitát egy banális összecsapás szintjére kell csökkentenie. Makacsul ellenállhat neki, és ragaszkodik a dolgozathoz: "Talán idióta vagyok, de mégis van hiba." Állj a földre, és nyerj.
3. Metaframe
Ezt a technikát az „állandó”, „semmi”, „mindent” stb. Szavak használata jellemzi. Mi a metaframe lényege? A beszélgetőpartner-manipulátor ahelyett, hogy kitért a téziseire, vagy konstruktív módon alakítana ki egy párbeszédet, a fenti szavak alapján megtámadja tudatosságát. Például: „Ismét elfelejtette ezt. Mint mindig a repertoárjában, semmit nem tudsz csinálni. ” És ahelyett, hogy egy konkrét tényről beszélne, mentséget enged az emberiség által elkövetett összes bűnért.
A metakeretek kezelésének leghatékonyabb módja az, ha ösztönzi, hogy mutasson be konkrét példát. Ezután az ellenfél teljes manipulációs konstrukciója szétesik, mert sokkal könnyebb fellebbezni általánosításokkal, mint egy tény bejelölésével, amely megerősíti a szavak helyességét.
2. Ha valami keret
Ennek a technikának a lényege az, hogy megerősítse kérését egy kísérteties magabiztos kifejezéssel és azonnali cselekvéssel. Például egy munkatárs kéri, hogy készítsen neki több példányt a dokumentumokról - és hozzájárulása nélkül egy halom papírt dob az asztalra. Meglehetősen nehéz ellenállni ennek a manipulációnak, mivel a nem-verbális technikák itt zajlanak. Már felvette a lapokat, tehát a válasz: "Nem!" pszichológiai kellemetlenséget okoz.
Ennek a manipulációnak az egyetlen módja a fizikai kirekesztés. Ön is feltehet egy ellenkérdést válaszul: “Mi alapján hagyja nekem a dokumentumokat, mintha már megállapodtam volna?”
1. A negatív szándékok feltétlenül szükségesek
Külön a imperatívát nem alkalmazzák - leggyakrabban más manipulációs technikákkal kombinálva. Célja, hogy az ellenfelet folyamatosan kifogja, és nem adja meg neki a lehetőséget, hogy kezdeményezze a beszélgetést. Példa: “Ez az ajándék neked készült!” - Mi ez, gumi füge?
Hihetetlen feladat annak bizonyítása, hogy a szándékaival nem volt semmi baj, mert az alaptalan vádak folyamatos öntése sokkal könnyebb, mint a gyors kifogások megtalálása. Sokkal hatékonyabb volna mindezt viccként lefordítani, mondván: „Természetesen, de hogyan tudta kitalálni?”