A hadsereg viccei aktívan keringnek a hálózatok körül, hogy a kézből történő harcba való bekapcsolódáshoz a parancsnoknak először varázslatosan el kell vesznie ... nemcsak a támadó puskát és a fegyvert, hanem a kést, az övet, a pengelapát, a páncélt és a sisakot is el kell vesznie, sőt teljesen választania kell. Sík és „steril” terület, ahol nincsenek fapálcák és még kövek sem. Ó, igen! És ott, hogy találkozzanak ugyanazzal az ellenséggel, aki felöltözött (szintén teljesen elvesztette az összes katonai lőszert).
De sok filmharcos és TV-műsor makacsul meggyőzi bennünket, hogy a különleges erők csak harcolnak. Még mindig! Végül is sokkal látványosabb és nagyon drámai!
Tőlük megtudhatjuk, hogy az összes ősi népet (görögök, kelták, gallusok, vikingek stb.) Kizárólag a tömeg harcolta, véletlenszerűen befutva ugyanabba az ellenséges tömegbe, és véletlenszerűen minden irányba karddal vagy fejszével szegezve.
És azt is: hogy a szamuráj teljes sebességgel át tudjon lépni a széles folyókon, egy íjból lőve a folyamatot; hogy a nindzsa általában víz akadályokon futott át; hogy a mongol nyilak nagy pusztító erejűek voltak (áthatoltak egy embert) és soha nem mentek el a cél felett; hogy sem a géppuska, sem pedig a fegyver gyakorlatilag nem igényel újratöltést, és amennyire szükséges, lőni stb.
És rendben van, ilyen dolgok csak olyan filmekben találkoztak, amelyek nem keresztezik a valós történelmi eseményeket. A történelmi mozi azonban nem zavarja a képernyőn zajló események legkisebb hitelességét.
És itt van a háborúról szóló 10 leggyakoribb film-mítosz:
10. Kézi kéz elleni harc
Hányszor néztük különféle tudományos fantasztikus filmekben, hogy két olyan hős, akiket csak messziről lézerfegyverrel „gúnyoltak” egymásnak, hirtelen rejtélyes érzés szerint robbantanak nehéz fegyvereket oldalra, és ököllel elkezdenek törni a csontokat. Hm ...
De a nagyon pisztoly (ha megverték az ellenséget) sokkal nagyobb „súlyt” adna a csapásoknak. Nem, egyrészt minden világos - a világűr romantikája, a galaktikus internacionális rendrendek (amelyek természetesen tartalmaznak valamilyen írott és íratlan magatartási kódexet) és hasonlók ...
És a kéz a kézben történő harc jelenetének köszönhetően mindkét „antagonistát” (és még a közeli képet is) befoghatja a keretbe, ami távolról történő tűzoltás esetén problémás lenne.
És másrészt, hol van a logika egy ilyen csatában? Ha valóban jó dolgokkal kell foglalkoznia ezzel a gonosztípussal - lője le őt és ne szenvedjen (és ne idegesítse a közönséget a folyamatban lévő páoszokkal). Mellesleg, a történelemként pozicionált filmekben ez a helyzet szintén nem ritka.
Eközben a 20. század elejére a valódi háborúkból a kézbe (veszteség- és bajonettharcokból származó) veszteségek nem több, mint a veszteségek 2% -át tették ki.
9. Lövés "macedón"
Nagyon lenyűgözőnek tűnik a képernyőn, amikor a hős (vagy a hősnő) egyszerre mindkét kezéből két pisztollyal (vagy akár géppuskával) lő, miközben ugyanakkor nagyon gyönyörűen oldalra repül, hogy letakarjon.
Valójában egy ilyen lövöldözési módszert alkalmanként alkalmaztak az életben, de csak szigorúan meghatározott esetekben.
Például a 20. század első felében a „fehér fény, mint egy fillért” stílusú hurrikán-lövöldözés gyakran nyomozók, gengszterek vagy hírszerző ügynökök által használt, egyszerűen azért, mert pánikot váltott ki az ellenség körében, a meglepetés általános hatása miatt és hatalmas zaj, ami miatt borítóba dobja.
De egy ilyen látszólag lenyűgöző tűz előnyei - legalábbis azért, mert a találatok százaléka természetesen elhanyagolható.
De különösen vicces látni a „macedón” forgatást a XVI – XVII. Század eseményeiről szóló filmekben, amikor több hosszú percbe telt az egyes pisztolyok feltöltése (amelyek semmiképpen sem voltak több töltésűek), és a visszapattanás annyira erős volt, hogy a nyíl egyszerűen hátrafordult a hátán. .
Az egyetlen dolog, amely akkor segítette a lövések közötti időintervallum csökkentését, az volt, hogy két vagy négy előre betöltött pisztolyt hordozott egyszerre.
8. Katana - a legjobb kard
Manapság a filmiparnak köszönhetően sokan meg vannak győződve arról, hogy minden idők legmenőbb kardja a japán katana. Még a híres Rivia boszorkány, Geralt, egy katanát visel (bár ő használ, mint egy közönséges kard).
A helyzet legszebb az, hogy a 20. század második feléig senki sem gyanította (kivéve magukat a japánokat), mennyire jó. Hm ...
Igen, és a szamuráj hihetetlen bátorságáról és felülmúlhatatlan harcművészetéről sem egyetlen európainak sem volt a legfontosabb gondolata, annak ellenére, hogy valójában európaiak - portugál, spanyol, holland stb. - Nem csak állandó kapcsolatokkal (és konfliktusokkal), hanem a tizenhatodik század óta meglehetősen aktívan kereskedtek a japánokkal is.
Azok a "barbárok" (a "civilizált" japánok szerint), akiknek csatában kellett találkozniuk velük, egyhangúlag azt állították, hogy a szamurájok szeretnek harcolni, de nem tudják, hogyan, és az acél, amelyből kardjukat készítik (igen, nagyon szokatlan megjelenésű) ), - nem a legjobb minőségű.
A japánok azonban őszintén hitték, hogy a félelem nagyon félelmetes a közeli küzdelemben, és ezért kiugrottak, hogy találkozzanak az ellenséggel (géppisztolyokkal és géppuskákkal fegyveresen) katanákkal, még a II.
7. A kézi lőfegyverek hatékonysága
A filmek alapján megítélve a gyalogság minden háborúban játszik a fő szerepet. A pisztolyok, géppisztolyok és géppuskák folyamatos lövése révén az ellenség fő károsodását okozza, rendszeresen pontosan megcsapva a célt (jól, az esetek legalább 50% -ában).
Valójában, még az elmúlt háborúban is, amelyben a kézi lőfegyverek még mindig nagyon jelentős szerepet játszottak, az első világháborúban a golyók a veszteségek csak körülbelül egynegyedéért felelősek. A többi a tüzérségi, légbomba-bombák stb. Használatának következményei.
Végül is a frontvonal általában az ellenség munkaerőének csak 5% -án fekszik (éppen ők fenyegetik a golyók). A tüzérség és a repülőgépek hátulról képesek „befejezni”, sokkal több halált és anyagi veszteséget okozva.
Nos, az 1970-es évek óta. (mivel a kézi lőfegyverek egyre gyorsabbak), 40-50 ezer golyót kell költenie ahhoz, hogy csak egy gyalogos embert megsemmisítsen. Ugyanakkor egy olyan bomba, amelyet sikeresen dobtak le az ellenség felhalmozódásakor, óriási károkat fog okozni neki.
6. Árokharc
A XX. Századi háborúkról (és még a távoli bolygókon való jövőbeli katonai kampányokról) szóló filmek alapján ítélve - a katonák legtöbbször árokban ülnek, időről időre a szomszédos cserjésekben felderítik a támadásokat, és különösen hősies pillanatokban. felugrik egy ugrással, háborús sírásokkal és támadó puskákkal az ellenség felé irányuló kész rohanáskor.
Ez ugyanabból a területről származik, mint az előző bekezdés: azt mondják, hogy a gyalogság főként harcol, és az ellenség fő károkat okoz.
Valójában először is, még az 1940-es években. a gyalogospuska egységek nem haladták meg a katonák és katonák teljes létszámának 12% -át.
Másodszor, a habarcsok, a tankvédő egységek stb. Szintén általában a frontvonalon helyezkednek el.
Harmadszor: az elülső rész (furcsa módon!) Folyamatosan mozog, tehát az árkok felszerelése „a lehető legkényelmesebb” nincs értelme, mert hamarosan újabb ásni kell, egy másik helyre.
Negyedszer, a hadsereg egyben műszaki egységek, hátsó és orvosi szolgálatok, szakácsok, sofőrök stb., Stb.
5. Hasznos páncél
Gyakran látjuk az álszertörténeti filmekben, és különösen a fantasy műfaj filmeiben olyan lovagokat, akik soha nem veszik le páncéljukat (szinte alszanak benne).
Nyilvánvaló problémák vannak a logikával, ha csak azért van, mert nehéz páncélosok esetén nehéz csak leülni, felállni és megtenni néhány lépést (különösen, ha roppant rázkódnak rájuk).
Ha figyelembe vesszük, hogy általában egy ilyen filmben minden páncél könnyen áttörik, nem csak karddal, hanem egy közönséges nyíllal is ... Tehát egy hős, aki csak egy karddal és könnyű, egyértelmű előnyt szerez a páncélos lovag elleni csatában.
Ó, igen! A fantasy filmekben olyan csodálatos dolog van, mint a női „páncél” (amely valójában ugyanolyan testrészt fed le, mint egy átlagos melltartó). Varázslatosan haszontalan elem!
Nos, a való életben a páncélok (és még a szokásos láncposták is) egyrészt mindazonáltal a legtöbb esetben jól megmentették uraikat a halálos károsodásoktól, másrészt az ellenség támadásait nagyon kiszámíthatóvá tették, mert vagy őnek nagyon erős csapások, extra energiát költenek, vagy óvatosan célozzák meg a legsebezhetőbb helyeket (a lat egyes részeinek artikulációja).
4. Battle Axe
A legtöbb viking filmben minden második harcos hosszú fogantyúval ellátott fejszét használ a csatában, és a legmenőbb srácok - izmos vörös szakállú berserkerek - hatalmas kétélű fejsze.
Képzelje el, milyen óvatosan kell használni ezeket a fegyvereket szűk formációban vagy keskeny fedélzeten, hogy az elvtársai ne esjenek a csapás alá.
A harci tengelyeket általában ismerték a skandinávok, ám ezeket nagyon ritkán használták.
És egyébként: a háború kalapács tompa kalapács formájában szintén modern ötlet erről a fegyverről. Valójában csak egy éles keskeny csapóra hasonlított, amely nemcsak véraláfutást okozott az ellenségnek, hanem áttört a páncélján is.
A való életben a hétköznapi vikingek harcoltak, leggyakrabban lándzsákkal és a rangsorban, de címkéjük és (státuszuk szerint) nehéz kardokkal küzdenek.
És még egy dolog: a tengelyek elleni harcban nemcsak az erő, hanem a növekedés is nagyon fontos, ezért a gnómok tengelyekkel való fegyverzetének fantasztikus hagyományai kissé furcsáknak tűnnek (a célszerűség kedvéért).
3. A hosszú kard
Egy másik régóta fennálló mozi-jelenség: vándorló nemes lovag, aki kizárólag gyalog jár, és mindig karddal van láncolva.
Ó, igen! A moziban a lovagok gyakran viselnek kardot a hátuk mögött is, speciális ököllel, ügyesen és azonnal eltávolítva őket, ha szükséges.
De ha figyelembe vesszük, hogy még egy rövid középkori kard is elérkezett legalább egy méter hosszúra, és nagyon nehéz volt, akkor az egyik és a másik viselési módja is, hmm ... nem túl kényelmes.
Vagy harcol a lábán és elhúzza a talajt, vagy (a második esetben) a lovagnak nagyon hosszú és erős karral kell növekednie ahhoz, hogy kardot gyorsan hátulról húzzon, és küzdjön vele, ahogy a fantázia bemutatja.
Mellesleg, még a kardkészítés technikái is messze tűntek a középkortól, de már a XVI-XVII. Század fordulóján. Ezt megelőzően kizárólag lovas lovagok használták őket (és a sarlót nem a saját övükhöz, hanem a ló nyeregjéhez rögzítették).
És nem mindig magukkal vitték magukkal kardot, hanem elérték a csatát (amelyben erőteljes aprító ütéseket adtak egy általában tompa pengével). Az idő többi részében a lovagok megszabadultak tőrtől.
2. "Ellenállhatatlan" nyilak
Nos, először is, a moziban az íjászparancsnoknak parancsot kell adnia a „Tűz!” Paranccsal, bár a tűznek nincs jele. Másodszor, az általánosan elfogadott elképzelés, miszerint egy tapasztalt középkori íjász mindig pontosan lőtt egy céltól 500 méter távolságra, és 200 méterre könnyen áthatolt minden páncélból, enyhén szólva, hmm ... túlzás is.
Valójában a nyíl legfeljebb 50 m / s sebességgel esett le az íjszálról, ráadásul kissé szögben - és ez egyáltalán nem függött a lövő képességétől. Tehát a tapasztalt íjász tudta, hogy pontosan lő (megpróbálja beállítani a nyíl szögét), vagy egyszerűen nagyon messzire.
A való életben egy rövid (könnyű) íjat használták a kiskutyák vadászatához, a hosszú és erőteljes íjat pedig elsősorban a lombkorona céltalan lövöldözésére szolgáltak. A hatékonyság ebben az esetben csak többé-kevésbé volt indokolt, ha az ellenséget hosszú ideig és erődített helyzetből lőtték le.
Egyébként a nyilak ellenállhatatlanságát a híres "Legend Destroyers" cáfolja. Szó szerint minden tesztelõ tökéletesen verte a különbözõ távolságoktól repülõ nyilakat karddal.
És még egy dolog: szinte lehetetlen az íjat egy íjra irányítani egy járás közben.
1. A tömeg támadása
Mint már a legelején elmondtuk, fantasy-filmekben, álszerteurisztikai és történelmi festményekben az ősi harcosok ugyanarra az izgalom ellenség tömegéhez rohannak, amely félelmetes fegyverekkel hullámzik.
És ez a háborúval kapcsolatos abszurd abszolút filmmítosz. Valószínűleg a múlt század elején és közepén folytatott háborúk tapasztalata generálta, amikor a gyalogságnak nagyon gyorsan meg kellett átlépnie ezt a veszélyes távolságot az ellenség árokjába, ahol a legkevesebb esély volt egy golyó vagy egy héj töredéke miatt meghalni.
De valójában ezt megelőzően, az ősi idők óta, a harcosok támadást indítottak, leggyakrabban szűk formációban és nem igazán sietett.
Először: nem nehéz kényelmesen futtatni nehéz felszerelésekben, hosszú lándzsával és még hatalmas pajzskal is (és miért pazarolja az energiáját?).
Másodszor, a falanxban vagy a négyzetben sétálva nem félhet a hátáért, és nem nézhet vissza, hátulról érkező veszélyes ellenségre számítva.
De csak egy harcos, akit elvtársainak csata hevében dobtak el, gyakran gyorsan meghalt, ellenségek körülvéve.